Noticias

¿Día de la Hispanidad o de los Pueblos Indígenas? – CRISTIANISMO PARA ATEOS

¿Día de la Hispanidad o de los Pueblos Indígenas?

“Nuestros ancestros prehispánicos cambiaron dioses que exigían sacrificios humanos por el Dios que sacrificó a Su único Hijo por amor a nosotros.” – Mamela Fiallo Flor

      Todavía recuerdo cuando celebraba el 12 de octubre (el Día de la Hispanidad) en las escuelas de Puerto Rico. Todos los estudiantes hablabamos con mucho orgullo de la herencia que habíamos recibido tanto de los blancos europeos, negros africanos y de los nativos de América pues esta mezcla es lo que nos identifica culturalmente. Sin embargo, el 12 de octubre paulatinamente ha dejado de ser el Día de la Hispanidad en conmemoración de la llegada de la civilización cristiana a América para ser un elemento cultural al servicio del progresismo. Estos parecen querer cambiar esta costumbre diciendo que solo se debe celebrar el Día de la Resistencia Indígena o Día de los Pueblos Indígenas. ¿Pero no es xenofóbico excluir a los otros grupos étnicos que también son parte de lo que somos?

     Ante los mitos difundidos en el ahora “día de la diversidad cultural” los llamados progresistas que no saben de historia no se cansan de lloriquear y satanizar este día. Tratan de justificar esta clase de división racial porque han sido desinformados en lo que se conoce como leyendas negras las cuales promueven una historia distorcionada y de odio hacia la madre patria (España). Por tanto, lo que en su origen se consideró como una festividad en honor de quien hubiera descubierto un nuevo mundo, se está impregnando de una conciencia anti-racista y anti-colonialista que ha generado protestas violentas que incluyen la vandalización de estatuas de Cristobal Colón pues creen que los nativos eran gente pacifista, decente y víctima de un genocidio. ¿Pero es esto cierto?

     No creo que los conquistadores europeos eran unos ángeles pero tampoco eran unos demonios comparados con los nativos que colonizaron pues muchos indígenas también practicaban la colonización y quitaban tierras a otros grupos indígenas mucho antes de que llegara el hombre blanco. No solo eso, también practicaban el caníbalismo, la esclavitud, la prostitución ritual, el asesinato en masa, la tortura y los sacrificios humanos de hombres, mujeres y niños. Algunos eran tan salvajes que muchos indígenas prefirieron hacerse cristianos por voluntad propia y unirse a los españoles (como Hernán Cortés) para ayudarlos a derrocar a otros como el Imperio Azteca. De hecho, Cortés no hubiese podido derrotar tantas tribus con solo 500 conquistadores sino con los 15,000 indios que se sumaron a su ejército porque estaban cansados de ser abusados por otros indígenas. Sin olvidar que los aztecas presentan 3 records de genocidios de la humanidad, en 1487 sacrifican entre 80 y 90.000 personas en solo 4 días para inaugurar un templo. Para los indígenas la carne humana era adictiva, los fetos humanos se consideraban un manjar y les abrían el vientre a las madres a los 8 meses. 

       Los conquistadores tampoco cometieron “genocidio” pues más del 90% de los indígenas que murieron fue por causa de enfermedades que trajeron involuntariamente los españoles y sus animales domésticos. Esto hizo que fueran vulnerables a dichas enfermedades. De hecho, esto fue algo inevitable ya que cualquier persona del Viejo Mundo que no fuera europeo también hubiese causado tales muertes de manera accidental. Aunque los españoles estaban científicamente más avanzados que los nativos americanos todavía no tenían conocimiento sobre las formas de vida microscópicas que denominamos gérmenes y ellos mismos también morían por esas enfermedades que ocurrían en Europa como la Peste Negra.

¿Por tanto cómo iban a infectar deliberadamente a los indios si todavía no habían descubierto la existencia de tales organismos microscópicos? Solo un idiota como los administradores ateos de algunas páginas blasfemas y sus seguidores creerían que los españoles emplearon una guerra biológica contra los indígenas. En todo caso, ¿por qué no culpar a Egipto y Mesopotamia por la viruela? Le recomiendo también leer los viajes de Alexander von Humboldt y de paso investigar al indígena Agustín Agualongo. Sin olvidar que los indígenas también contagiaron de sífilis y de enfermedades tropicales a los conquistadores.

      Además, los que odian la Madre Patria, el Dia de la Hispanidad o a Cristobal Colón deberían preguntarse, ¿por qué es que en América del Sur y el Caribe todavía tiene altos porcentajes de grupos indígenas y mestizos? bajo la Corona de la Reina Isabel, los españoles como Colón, se meztizaron y trataron como iguales a los indígenas. La reina Isabel I de Castilla también se opuso intransigentemente desde un inicio a la esclavitud de las poblaciones indígenas. Después de que se descubrieron las Islas Canarias, Isabel y su esposo Fernando ordenaron que los guanches (aborígenes canarios) fueran tratados como sujetos de Castilla. Esta era la práctica que la Reina aplicaría, por medio de su Voluntad y Codicilo, a los muchos millones de indios de la América española. Los decretos reales de 1493 muestran que su prioridad era la evangelización que la motivó a respaldar las expediciones de Colón y muchos otros navegantes al mundo nuevo. En el caso de conocer que alguno de ellos estaba siendo maltratado, Colón debía “castigar a los responsables con severidad”.

      Nunca hubo una ley que mandara a los españoles a exterminar a los indígenas. Al contrario, los europeos como el Virrey Gaspar de Zúñiga, llamado “Benefactor y Padre” por los indígenas, las leyes de burgos, los dominicos españoles y hasta parte del testamento final de la reina Isabel La Católica establecieron leyes que protegían a los indígenas. Bartolomé de las Casas, primer obispo residente en América, fue uno de esos defensores de los indígenas. Obviamente, como en toda historia en todas partes, hay veces donde hay gente que no cumple las leyes. Pero eso no significa que nadie las cumplía. De hecho, según historiadores como Iván Vélez, Pablo Victoria, Phillip Wayne Powel, Félix Luna, Charles Lummis y otros, “La religión que trajeron los europeos fue aceptada sin mayor resistencia por las poblaciones indígenas” y se establecieron leyes para protegerlos, convertirlos y educarlos, no para aniquilarlos (Luna, Félix, Confluencias, Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1991, pp. 110-111).

       Recordemos también que la ciencia, educación, arte, literatura, medicina, la industria agrícola y la tecnología bélica de los europeos eran más avanzadas que la de los indígenas. Por tanto, si América no hubiese sido civilizado por ellos seguiríamos viviendo en en la edad de piedra de los indígenas. Por eso muchos historiadores ya han criticado a estos revisionistas por querer cambiar la verdadera historia para su propia conveniencia política de izquierda.

            ¿Y cuáles eran las creencias religiosas o filosóficas de los indígenas? Los indios eran panteístas que adoraban la naturaleza, principalmente el sol. Muchos ateos (o mas bien anticristianos) defienden esta práctica diciendo que “La diferencia entre adorar a Dios y el sol es que el sol existe y Dios no”. El primer error de esta frase falaz es que comete la falacia de petición de principio al asumir que Dios no existe sin demostrarlo. Segundo, la verdadera diferencia es que unos adoran la creación y otros el Creador. Es por eso que se dice que en realidad existen sólo dos tipos de religiones en el mundo: Unismo o Dosismo. Tercero, el universo (incluyendo el sol) no es eterno. Científicamente tuvo un principio tal como enseña la Biblia en Génesis 1:1 y según el argumento cosmológico del Kalam la única explicación razonable para su origen es una causa inmaterial, atemporal y fuera del espacio (lo que descartaría el panteísmo, el ateísmo y todos los falsos dioses de los indios, vikingos, griegos, sumerios, egipcios, etc). El único que tiene esas cualidades es Dios y por ende, sin su Creador (Dios), el sol no existiría, ni nosotros. Como dice Romanos 1:20-25: “cambiaron la verdad de Dios por la mentira y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del Creador”.

      Además, ¿acaso estos ignorantes ateos no saben que los indígenas sacrificaban a gran cantidad de seres humanos al sol para inaugurar templos, los mayas preferían niños porque pensaban que daban mayor poder. En cosa de un siglo los Aztecas sacrificaron a unos 10 millones de personas según los historiadores y antropólogos. Además, tampoco tiene sentido despreciar y expresar odio hacia los colonizadores europeos no solo porque no todos fueron malos sino porque somos sus descendientes. En otras palabras, no solo tenemos herencia taína y negra en nuestra sangre y cultura hispana sino también y sobretodo española. Por tanto, menospreciar uno de estos grupos étnicos es simplemente despreciar parte de lo que somos.

        En fin, ¡Feliz Día de la Hispanidad o de la Raza! Recordando siempre que solo hay una sola raza, la raza humana, pues “de una sangre [Dios] ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación” (Hechos 17:26).

Objeciones

“Creer que solo fueron los colonos blancos cristianos los que abolieron la esclavitud es desconocer la existencia de Toussaint Loverture, Vicente Guerrero y Tupac Amaru. Segundo, creer que “sobre todo tenemos sangre española” es aplicar la generalidad de que todos los países de Latino América son iguales en su gentilicio. Por cierto, con exámenes gemelas de ADN se demostró que el puertorriqueño promedio tiene 60% de sangre africana, pero en los censos se engañan diciendo que solo el 15% de su población es negra o afrodescendiente.”

      Nadie niega que otras personas como Toussaint Loverture, Vicente Guerrero y Tupac Amaru (los tres fueron educados por hombres blancos y cristianos por cierto) hicieron sus aportaciones, pero no más que Abraham Lincoln, la Reina Isabel y William Wilberforce. En cuanto a qué grupo étnico el boricua tiene más en su ADN es importante recordar que en Puerto Rico hay personas de todos colores, pero dependiendo a que área vayas encontrarás personas de piel más clara o más oscuras. En cuanto a cuál prevalece más diría que es el “mulato claro”. En general no son de piel tan clara como un Europeo, pero estan más lejos del color de piel oscura que ves en personas de Africa. De hecho, un estudio que realizó National Geographic determinó que el puertorriqueño promedio tiene 65% Europeo/Mediterráneos/Medio Oriente, 20% Africano y 12% Taíno. Y creo que eso describe bien el color de piel que prevalece de una mezcla de ese tipo. Yo, por ejemplo, soy puertorriqueño. Soy blanco y según mi “ancestry DNA” tengo más sangre europea que negra e indígena. Sin olvidar que la mayor parte de nuestra cultura tambien es europea.

        Además, según algunas estadísticas más del 70% de los boricuas se identifican como blanco (The New York Times y el US Census Bereau). Lo mismo se puede decir del resto de latinoamerica. La población blanca en América Latina es descendiente de los conquistadores y colonos españoles y portugueses durante los siglos XV al XIX, y de los inmigrantes europeos llegados con posterioridad a la independencia, principalmente desde mediados del siglo XIX hasta mediados del siglo XX.

     Inicialmente los colonos eran principalmente españoles y portugueses. Pero después de la independencia, los italianos empezaron a aumentar su población hasta llegar a los millones de inmigrantes, superando en número a los españoles y portugueses. También hubieron grandes inmigraciones de británicosfrancesesrusosbelgasalemanesholandesesescandinavosyugoslavos, y otros europeos. En algunos países, la población considerada blanca también incluye a inmigrantes del Oriente Medio y Asia Occidental. La mayoría son árabes cristianos de origen libanés y sirio, aunque también hay armeniosmagrebíes judíos (gran parte de los judíos en América Latina son asquenazíes), y otros.

        Por eso los blancos latinoamericanos constituyen el mayor grupo étnico y por tanto, no deberíamos despreciar a los europeos ya que eso sería despreciar a nuestros propios antepasados y a nosotros mismos, saludos

Fuentes:

La Leyenda Negra de Alberto G. Ibánez

1492, fin de la barbarie comienzo de la civilización en América (Tomo I y II) de Cristian Rodrigo Iturralde

“Que no te la cuenten, La Falsificacion de la Historia” de Javier Olivera Ravasi, sacerdote, doctor en Filosofía y profesor universitario en ciencias, historia, jurídicas, sociales y las lenguas clásicas.  

Caballeros de Conquista…Y mujeres de armas tomar de Miguel Romero Saiz

Conquistadores y Aztecas de Stefan Rinke

http://www.cristianismoparaateos.com/index.php/2017/01/09/los-soldados-espanoles-impusieron-el-cristianismo-con-el-uso-de-la-violencia/

         http://www.cristianismoparaateos.com/index.php/2018/10/08/por-que-la-izquierda-liberal-odia-tanto-a-cristobal-colon/

http://www.cristianismoparaateos.com/index.php/2017/08/08/la-conquista-de-america-fue-mala/

http://www.cristianismoparaateos.com/index.php/2017/12/17/la-diferencia-entre-adorar-a-dios-y-el-sol-es-que-el-sol-existe-y-dios-no/

http://www.cristianismoparaateos.com/index.php/2020/06/20/quien-fue-la-reina-isabel/

http://www.cristianismoparaateos.com/index.php/2018/10/31/los-conquistadores-entregaron-a-los-nativos-abrigos-contaminados-con-enfermedades-para-exterminados/

Mostrar más

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Cerrar