Noticias

¿Los creacionistas de Tierra Joven consideran el libro de Craig, “El Adán Histórico” como algo satánico? – CRISTIANISMO PARA ATEOS

¿Los creacionistas de Tierra Joven consideran el libro de Craig, “El Adán Histórico”, como algo satánico?

“El que responde palabra antes de oír, le es necedad y vergüenza.” – Proverbios 18:13

            ¿"Los creacionistas de tierra joven consideran el libro de Craig, “El Adán Histórico” como algo satánico por asumir que si la evolución fuera verdadera podría ser compatible con la Biblia"?? Aca algunos problemas con este bad meme (o falacia de hombre de paja) de nuestros amiguitos “teólogos” loliconeros de Facebook:

          1. Asumen que los creacionistas de tierra joven (CTJ o YEC) no leen libros con una postura diferente (como el último de Craig) por considerarlo “satánico” lo cual es falso. Al contrario, abajo pongo un link que muestra dos videos de los científicos cristianos, el Dr. Jonathan Sarfati de Creation Ministries International y el Dr. Jason Lisle de AnswersInGenesis, que sí han leído su libro y hasta responden diciendo que están de acuerdo con algunos puntos de Craig, excepto en los errores científicos (principalmente en el área de la genética) y teológicos (como la idea de que Génesis 1-11 es mito-historia). Aca algunos ejemplos: 

a) Craig admite que el creacionismo de Tierra Joven es la interpretación tradicional y clásica de la religión judeo-cristiana mientras que todas las reinterpretaciones revisionistas del creacionismo de Tierra Vieja es nuevo en la historia (William Lane Craig, El Adán Histórico, p.xii). Esto es contrario a la pseudo-historia que propone algunos teístas evolutivos como Michael Jones quien sostuvo en un video que el CTJ vino de Elena White.

b) Craig admite que el autor de Génesis entendió que los días en Génesis 1 son días normales de 24 horas (pp.109-110).

c) Craig dice que no está de acuerdo con el creacionista progresivo, Hugh Ross, de que el diluvio de Noé descrito en Génesis fue local (p.122-127).

d) Craig mismo refuta la idea de John Walton de que la palabra hebrea (raquia) traducido como “cielo” o “expansión” significa en el pensamiento hebreo un cielo cubierto por un domo sólido en donde las estrellas estaban incrustadas (pp.188-191).

e) En la segunda mitad de su libro habla de información arqueológica y paleontológica que muestra que los Neanderthals, Denisovans, H. Heidelbergensis y posiblemente algunos espécimenes del Homo erectus eran similares al hombre moderno, excepto en algunas diferencias menores de apariencia física.

f) Craig admite que sus argumentos para negar la historicidad de Génesis 1-11 se basa mayormente en meras opiniones y argumentos subjetivos (p.43).

g) Craig admite la existencia de Adán y Eva en la historia real (a diferencia de Joshua Swammidass y los de BioLogos) y que son los ancestros de todos los humanos.

        Resumiendo, en este libro tenemos un creacionista progresista refutando a otros cristianos progresistas y a los teístas evolutivos como Francis Collins y algunos de BioLogos quienes niegan la existencia de Adán y Eva. Por tanto, aunque no estamos de acuerdo con las reinterpretaciones que hace Craig a Génesis 1-11 como mito-historia, sí compartimos estos puntos las cuales encajan perfectamente con lo que sostienen los creacionistas de Tierra Joven y por ende no hay que satanizarlo. 
        2. Asumen que los únicos que cuestionan el último libro de Craig son creacionistas de Tierra Joven lo cual también es falso. Muchos creacionistas de tierra vieja como el biológo, Antonio Cruz, quien también expone en su libro, "Adán y Eva frente a Darwin", ciertos errores científicos y teológicos en el libro de Craig. El filósofo de la ciencia, John Lennox, Frank Turek de CrossExamined y los proponentes del Diseño Inteligente como Stephen Meyer y Michael Behe tampoco comparten esta postura de Craig. De hecho, la gran mayoría de los apologistas hispanos (como Miguel Nuñez, Sugel Michelén, Will Graham, Cesar Vidal, Jahaziel Rodriguez de “¿QUÉ DICE LA BIBLIA?”, Joe Owen de Respuestas en Génesis y Juan Valdes de Reasons for Hope) que tienen diferentes posturas sobre la edad de la tierra tampoco creen que la evolución podría ser compatible con el teísmo cristiano. 
  
          Algunos fans de Craig tratan de defender su libro diciendo que aunque Craig no es científico ha consultado con varios científicos y que eso hace su teoría plausible. Sin embargo, estos ignoran que la ciencia es solo un método que usan científicos que tienen diferentes creencias, presuposiciones e interpretaciones. En otras palabras, lo que es "ciencia" (como la llamada ADN "basura", órganos vestigiales, pseudogenes y ancestro común en vez de diseño común) no significa que realmente lo sea pues la ciencia moderna (como el Proyecto ENCODE, la entropía genética, el heterocigocidad creada, la Eva mitocondrial y el Adán cromosómico Y) ha refutado estas falsas ideas que fueron usados a favor de la macroevolución. El Dr. Nathaniel Jeanson, biólogo investigador con doctorado en biología celular de Harvard, también ha expuesto como el dogma de la evolución falla a la luz de la genética moderna en sus libros Traced (Rastreado) y Replacing Darwin (Reemplazando a Darwin).

En fin, el meme apela a una falacia de hombre de paja pues hay algunos puntos válidos en el libro de Craig, “El Adán Histórico”, solo que los malos argumentos que usa para apoyar la idea o posibilidad de que Adán pudo haber sido homo heidelbergensis simplemente no convencen a los ateos ni a la mayoría de los creyentes, saludos.

http://www.cristianismoparaateos.com/index.php/2022/04/16/realmente-existieron-adan-y-eva/

Mostrar más

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Cerrar