¿Es Correcto llamar a María la “Madre de Dios”?
Desde que Miguel Nuñez dijo que no era correcto referirse a María como “Madre de Dios” tanto marianos como los propios colegas calvinistas de Nuñez y algunos protestantes han estado atacándolo por su terrible “herejía” o “blasfemia”. Pero ¿qué dice la Biblia y la historia? Veamos los argumentos a favor y en contra:
Los Evangélicos: “La palabra theotokos ni siquiera aparece en la Biblia.”
Católicos y algunos protestantes: “La palabra Trinidad tampoco.”
Los Evangélicos: “Pero el concepto de la Trinidad sí aparece en la Escritura. En cambio, la de Madre de Dios no puesto que Dios no creó la persona o divinidad de Jesús en el vientre de María sino su físico lo que hace de ella la madre de su humanidad y nada más (Romanos 1:3 y Hebreos 10:5). Por eso la Biblia solo la llama “madre de Jesús” (Juan 2:3) porque la deidad de Cristo simplemente no tiene creadores ni procreadores."
Católicos y algunos protestantes: “Premisa 1. Jesús es Dios. Premisa 2. María es madre de Jesús (que es Dios). Conclusión: María es madre de Dios.”
Los Evangélicos: Siguiendo este silogismo entonces Ana, (supuesta madre de María) es la “Abuelita de Dios”, Jacobo (hermano o primo según el catolicismo) sería el Primo de Dios, David el “Padre de Dios” (debido a que a Jesús se le llama “Hijo de David”) y así sucesivamente hasta que formemos toda la familia de Dios. En otras palabras, este tipo de silogismo son nada más que falacias.
Hasta los arrianos como los falsos testigos de Jehová podrían usar este mismo silogismo para decir que Jesús no es Dios de la siguiente manera, “Dios no puede ser tentado, Jesús fue tentado, entonces Jesús no es Dios” o “Dios no puede morir, Jesús murió, por tanto, Jesús no es Dios”. Por tanto, su conclusión es falsa debido a que no se deriva de las premisas, es decir, su primera premisa es una afirmación categórica, la segunda es particular, o sea, Jesús era 100% Dios, pero también 100% Hombre.
Como el mismo Agustín de Hipona admitió esto, "Nuestro Señor Jesucristo fue tanto Dios como hombre, en su calidad como Dios no tenía madre, en su calidad de hombre sí, ella fue madre entonces de su carne, de su humanidad que por nuestro bien, Él tomó sobre sí." (Agustín de Hipona, en su comentario de Juan 2:1-4). Además, según su definición y lingüísticamente hablando, una madre no existe después de su descendencia sino antes de sus hijos lo cual la hace madre porque da a la luz alguien que no existía antes que ella. Por eso María tampoco puede ser Madre de Dios ni de su persona la cual ya prexistía antes de María sino solo de la carne de Jesús. Increíble que tengamos que explicarle esto también a algunos protestantes y no solo a los católicos."
Católicos y alguno protestantes: “Pero ese título fue propuesto por un concilio antiguo, romanista y ecuménico de la iglesia”
Los Evangélicos: “Claro, al igual que:
Reina del Cielo.
Reina concebida sin pecado original.
Puerta del Cielo.
Estrella de la mañana.
Salud de los enfermos.
María Inmaculada, entre muchos otros títulos extra y antibíblicos.
Como diría el Dr. Walter Martin, quizás el apologista más reconocido en el mundo quien luchó arduamente en contra de las sectas, dijo lo siguiente sobre Theotokos: “Los concilios no definen a Cristo. El Nuevo Testamento define a Cristo.” De hecho, tales concilios condenaron a Martin Lutero y algunas doctrinas protestantes. ¿Aceptan tales anatemas los reformados también? Sin olvidar que fue en el Concilio herético de Éfeso (431) donde se usó por primera vez y donde muchos paganos por cierto veneraban diosas (como la diosa-madre Diana) de la virginidad y la maternidad (Hechos 19 y Enciclopedia bíblica Fausset, p.484). Pero cualquiera que lee las palabras de Cirilo de Alejandría de ese mismo concilio verá que no se trataba de cristología sino de mariolatría. "
Católicos y algunos protestantes: “Entonces eres un hereje nestoriano si niegas que María es Madre de Dios”
Los Evangélicos: "Lo cual sería una horrible falacia de hombre de paja puesto que las iglesias que combatieron el error del nestorianismo decían que en Cristo había dos personas, una divina persona y una persona humana. Eso no es lo que creemos. No es que en Cristo hay dos personas diferentes (nestorianismo) sino dos condiciones (una física que se cansa, tiene hambre y muere y otra divina que es eterna) así como nosotros tenemos dos naturalezas diferentes (una física que se cansa, tiene hambre y muere y otra espiritual que no tiene estas limitaciones físicas) pero somos una misma y sola persona (Vea 1 Tesalonicenses 5:23). El simple error de muchos marianos y algunos protestantes es que no querer reconocer la importancia de distinguir analíticamente entre ambas naturalezas y confundirlas para seguir acusándonos falsamente de nestorianismo no solo es deshonesto y falaz sino una vieja herejía de Eutiques o Eutiquio llamada monofisismo."
Católicos y alguno protestantes: “Pero si no crees en este título de madre de Dios entonces no crees en la deidad y humanidad de Cristo.”
Los Evangélicos: Lo cual estarías cometiendo otra falacia llamada non sequitur (no se sigue) pues ni siquiera los apóstoles usaron dicho titulo la cual surgió más de cuatro siglos después de la historia cristiana y sin embargo creían en la deidad y humanidad de Cristo por ende dicho título espurio no es necesario ni ortodoxo.
Católicos y algunos protestantes: “Una madre no da a luz una naturaleza humana sino a una persona”
Los Evangélicos: “Nadie dijo lo contrario, sin embargo, eso solo aplica para el hombre (criatura finita) y no para el Creador infinito, en otras palabras, Jesús ya preexistía como segunda persona de la Trinidad de manera espiritual antes de su encarnación o nacimiento humana (Vea Juan 1:1-3,14 y Filipenses 2:6-8). Por tanto, María fue madre con respecto a su naturaleza física, de Jesucristo hombre y no con respecto a su naturaleza divina porque el eterno Dios es Espíritu y por ende no puede tener una muerte carnal y tampoco “tiene madre, ni padre, ni genealogía, ni principio de días, ni finde vida” porque siempre ha existido (Hebreos 7:3 y Juan 4:24)."
Católicos y alguno protestantes: “En Lucas 1:23, Elizabeth dijo, “¿Por qué se me concede esto a mí, que la madre de mi Señor venga a mí?”. No puede ser más claro. Por tanto, el título Madre de Dios si es bíblico”
Los Evangélicos: Esto es apelar a una falacia de ambigüedad y de equívoco para asumir que la palabra “Señor” en griego "Kurios" usada en Lucas 1:43 significa Dios. Sin embargo, esta palabra bíblica tiene diferentes significados como en Lucas 16:5 donde también se usa la misma palabra, pero con un significado diferente que no es la misma que Dios. Algunos católicos dicen que la diferencia está en que Lucas 1:43 se usa la palabra en mayúscula. Sin embargo, estos ignoran que sigue siendo la misma palabra en el griego (kurios) y que en el texto original todas las palabras están en mayúsculas.
Otro ejemplo, se encuentra en Hechos 2:36 donde dice, "Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo." Ahora bien, aquí se usa de nuevo la misma palabra (Kurios) por tanto no puede significar "Dios" porque entonces estaría diciendo "lo ha hecho Dios" lo cual no es correcto porque se entendería que Jesús no siempre fue Dios lo cual sería una herejía ya que lo es desde la eternidad. Por tanto, la palabra "Señor" no siempre significa Dios (Diccionario bíblico, Strong).
Elizabeth simplemente estaba profetizando que María era madre del Señor de Israel, es decir, el rey y Masías, no Madre de Dios lo cual está claro en el contexto de los primeros capítulos del evangelio de Lucas. Así que, el texto que citas no se refiere a su deidad sino a su identidad como el Mesías (Ungido) prometido (Vea por ejemplo Lucas 1:31-33). Sin olvidar que ni siquiera Jesús mismo la llamaba “madre” sino “mujer” y dio testimonio de que la relación física con ella era de menor importancia que la espiritual (Vea Mateo 12:46-50; Lucas 2:48-50 y 11:27-28) pues más claro no puede ser.
De hecho, cuando la Biblia se refiere a Jesús como “hijo de David” en Mateo 22:41-46, Jesús dejó en claro que no por eso se debería de considerar que David era padre de Jesús, el Mesías. Se puede plantear lo mismo con respecto a Lucas 1:43, es decir, si María lo llama “Señor” ¿cómo puede ser hijo suyo en el sentido divino? Si los católicos y algunos protestantes fueran más entendidos que los fariseos este versículo bastaría para que dejaran de llamar a María “Madre de Dios”. Por tanto, la humanidad de Jesús es descendiente de David (Romanos 1:3) pero su deidad no tiene padre ni madre ni genealogía (Hebreos 7:3)."
Los Evangélicos: “Además Jesús nunca llamó a Maria “madre” sino “mujer.”
Católicos y algunos protestantes: “Sí, de seguro por eso no era la mamá, como no le dijo primo a Juan el Bautista entonces no lo eran. Pésimo argumento.”
Los Evangélicos: “De nuevo, cometes otra falacia de espantapájaros. En primer lugar, no decimos que Jesús llamó a María “mujer” y no “madre” porque no la consideraba su madre, sino que decimos que la expresión más correcta y bíblica es llamarla “madre de Jesús” (como hicieron los apóstoles y los padres de la Iglesia) y no Madre de Dios pues eso sería confundir su naturaleza humana la cual tuvo un comienzo en el vientre de María (Juan 1:14; Hebreos 4:15; 5:7 y Romanos 1:3) con su persona o divinidad la cual ya preexistía antes de la existencia de María (Juan 1:1,30; 3:17; 8:58 y Hebreos 7:3).
Segundo, era costumbre entre los judíos llamar a su madre como tal, pero ¿por qué Jesús nunca lo hizo siendo judío y principalmente porque según los católicos es la “Madre” (con mayúscula) del mismo Dios? Es probable que prefirió llamarla solo “mujer” en lugar de “madre” porque como Dios, ya Jesús sabía que en el futuro iban a llamarla erróneamente como “Madre de Dios” lo cual es un título herético y muy común entre los paganos, pero no entre los primeros cristianos.
Tercero, Madre no fue, ni es ni será la madre de la divinidad del Hijo de Dios (segunda persona de la Trinidad) porque a Dios no se le puede dividir o ¿crees que María también fue madre del Dios Padre y Dios Espíritu Santo? Eso sería una herejía. Por tanto, no tiene sentido decir que María es “Madre de Dios” porque Dios no creó la persona o divinidad de Jesús en vientre de María sino su físico lo que hace de ella la madre de su humanidad y nada más."
Católicos y algunos protestantes: “Todos los Reformadores Protestantes como Martin Lutero y Juan Calvino creyeron que María era la Madre de Dios. No fue hasta siglos después que algunos protestantes como el pastor Miguel Nuñez, James White, R.C. Sproul o John MacArthur empezaron a negar esta doctrina católica.”
Los Evangélicos: “Si lo dijo Lutero entonces lo dijo Lutero y no la Palabra de Dios y en su caso lo único que demuestra es que a pesar de ser expulsado de la iglesia de Roma todavía estaba influenciado por algunas de sus falsas doctrinas. Mientras que Calvino consideraba incorrecto el título y trataba de evitarla para no confundir o conducir a otros a la mariolatría. Para Calvino el título “solo servía para confirmar la ignorancia de sus supersticiones” (John Calvin, Epistle CCC to the French Church in London). Por tanto, no todos los protestantes usaban dicho título y aquellos que lo usaban lo hacían solo en un sentido limitado. Además, hubo muchos cristianos no católicos antes de la Reforma Protestante como los anabaptistas quienes también criticaron este título espurio y herético y quienes fueron brutalmente perseguidos por la iglesia de Roma.
Después de todo, nuestra fe no está basado en lo que dice un catecismo, concilio ni nada extrabíblico sino lo que dice la Palabra infalible de Dios pues no somos seguidores de hombres sino seguidores de Cristo. Por tanto, que el titulo espurio haya sido usado por teólogos, filósofos, papas católicos, protestantes o mal llamados cristianos evangélicos no significa que este título pagano dado a María sea válido. En fin, el título de “Madre de Dios” ni siquiera es la traducción correcta de theotokos y tampoco es una expresión prudente, ni necesaria pues María no es la Madre de Dios, pero Roma sí es la Madre de la Apostasía y más mariana que cristiana."
